Experten: Wissenschaftskommunikation ist nicht mehr linear - das „allgemeine Publikum“ hat ausgedient

Die klassische Wissenschaftskommunikation befindet sich im Umbruch. Das traditionelle, lineare Modell – in dem Medien als einzige Brücke zwischen Laboren, Fachzeitschriften und der Gesellschaft fungieren – gilt heute längst als überholt. Selbst der Begriff des „allgemeinen Publikums“ wird der aktuellen Realität nicht mehr gerecht. Zu diesem Fazit kamen Expertinnen und Experten, die am 28. Juli im Rahmen der 78. Jahrestagung der Brasilianischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaft (SBPC) in Niterói (RJ) diskutierten. Das Panel „Akademische Freiheit und Wissenschaftskommunikation: Deutsch-brasilianische Perspektiven zur Stärkung des öffentlichen Vertrauens“ wurde gemeinsam vom Deutschen Wissenschafts- und Innovationshaus (DWIH) São Paulo und der SBPC ausgerichtet.

Für die Journalistin Dr. Luisa Massarani, Forscherin an der Stiftung Oswaldo Cruz (Fiocruz) und Koordinatorin des Nationalen Instituts für öffentliche Wissenschafts- und Technologiekommunikation (INCT-CPCT), spiegelt der klassische Ansatz nicht länger die Lebensrealität der Menschen wider. „Wir gehen heute vielmehr von einem hybriden, nahezu chaotischen Modell aus“, erklärte sie. Menschen begegnen Wissenschaft inzwischen in den unterschiedlichsten Alltagssituationen und setzen sich dort aktiv mit wissenschaftlichen Themen auseinander.

Massarani räumte zudem mit einigen verbreiteten Mythen auf: Desinformation sei keineswegs ein neues Phänomen, das Vertrauen in Forschungseinrichtungen bröckle nicht zwangsläufig, und Forschende seien nicht automatisch die besten Kommunikatoren. „Es ist enorm wichtig, dass die Wissenschaft selbst kommuniziert. Wir beobachten jedoch, dass oft ganz andere Akteure – etwa auf TikTok – die größte Reichweite bei wissenschaftlichen Themen erzielen, insbesondere im Umweltbereich“, betonte die Forscherin und sprach sich nachdrücklich für eine größere Vielfalt an Stimmen in der Vermittlung von Wissenschaftskommunikation aus.

Dieser Einschätzung schloss sich Dr. Ulrike Brandt-Bohne, Dozentin am Nationalen Institut für Wissenschaftskommunikation (NaWik), bei. Die Verantwortung für die Wissenschaftskommunikation dürfe nicht allein auf den Schultern der Fachleute aus der Forschung lasten. Der Schlüssel liege vielmehr darin, von Beginn an Budgets für Kommunikationsmaßnahmen einzuplanen. „Nicht jeder Wissenschaftler muss zwingend selbst kommunizieren“, so Brandt-Bohne. Wer entsprechende Fördermittel einwerbe, könne sich professionelle Unterstützung an die Seite holen – etwa für die Produktion eines Videos oder Podcasts –, während man sich selbst auf die Forschung konzentriere. Ein Kommunikationstraining für Forschende halte sie dennoch für unverzichtbar, schon allein, um nach außen klar als Fachperson erkennbar zu sein.

Zielgruppen im Blick

Entscheidend sei zudem, genau zu wissen, an wen sich die Botschaft richte. Ein homogenes „allgemeines Publikum“ existiere heute nicht mehr, da Interessen, Standpunkte und Informationsgewohnheiten äußerst unterschiedlich seien. Dr. Brandt-Bohne plädiert daher für eine strikte Zielgruppensegmentierung. Als strategischen Kompass empfiehlt sie den sogenannten „NaWik-Pfeil“. Dieses Modell gibt fünf zentrale Schritte vor: Neben der Definition der Zielgruppe müssen das konkrete Ziel, das Format, das Thema sowie der passende Stil im Vorfeld exakt bestimmt werden.

„Man hat oft viel zu sagen, aber manchmal eben nur 30 Sekunden Zeit“, verdeutlichte die Dozentin. Die große Kunst bestehe darin, Kernbotschaften präzise auf den Punkt zu bringen, ohne sie durch zu starke Vereinfachung fachlich zu verfälschen. Wer seine Hauptaussage glasklar auf den Punkt bringe, habe es später deutlich leichter, in die Tiefe zu gehen.

Für den Journalisten Fabio Pannunzio, CEO des Nachrichtenportals Hora Jurídica, reicht eine gute Botschaft allein jedoch nicht aus; man müsse auch die Mechanismen der jeweiligen Plattformen beherrschen. Am Beispiel von Instagram kritisierte er, dass das soziale Netzwerk aus reiner Unkenntnis oft ineffektiv genutzt werde. „Die wenigsten verstehen den Unterschied zwischen Stories und Reels“, sagte er. Wer eine Botschaft von allgemeinem Interesse habe, dürfe diese nicht in den Stories verstecken – dort erreiche man ohnehin nur die eigene Blase. Um neue Zielgruppen zu erschließen, seien Reels das Format der Wahl.

Debatte

Die Podiumsdiskussion fügt sich in eine Reihe von Initiativen des DWIH São Paulo zur Wissenschaftskommunikation ein – einem der diesjährigen Themenschwerpunkte des Deutschen Hauses. Eröffnet wurde die Veranstaltung von Katharina Fourier, Direktorin des Deutschen Akademischen Austauschdienstes (DAAD) Brasilien und des DWIH São Paulo, sowie von SBPC-Vizepräsidentin Soraya Smaili. Die Moderation der Expertenrunde übernahm Anja Grecko Lorenz, Programmleiterin des DWIH São Paulo.

Text: Rafael Targino