SBPC: Divulgação científica deixou de ser linear, e ideia de ‘público em geral’ não existe, dizem especialistas

Para a jornalista Luisa Massarani, pesquisadora da Fiocruz e coordenadora do Instituto Nacional de Comunicação Pública em Ciência e Tecnologia (INCT-CPCT), o modelo tradicional já não reflete como o público se relaciona com a ciência. “Tem-se pensado muito mais em um modelo ‘misturado e bagunçado’, em que as pessoas estão expostas, articulando e engajando com temas de ciência em várias situações do seu cotidiano”, disse.

Massarani também desconstruiu alguns mitos frequentes sobre ciência: de que a desinformação seria um fenômeno recente; de que a confiança nas instituições de pesquisa está em xeque; e a de que cientistas são, necessariamente, as melhores pessoas para falar de ciência com a sociedade. “É muito importante que cientistas divulguem ciência, mas percebemos que são outras pessoas, e não os cientistas, por exemplo no Tiktok, que têm a maior presença de postagens sobre temas de ciência e tecnologia e, nesse caso específico, em meio ambiente. Particularmente, defendo uma diversidade de atores fazendo divulgação científica”, afirmou.

A professora Ulrike Brandt-Bohne, do Instituto Nacional de Comunicação Científica da Alemanha (Nationales Institut für Wissenschaftskommunikation, NaWik), concorda que o pesquisador não deve ser o único responsável pela divulgação. Para ela, a saída é prever recursos para a comunicação. “Nem todo cientista precisa fazer comunicação. A parte boa é que, se você conseguir financiamento para isso, pode trazer outra pessoa que seja especialista para te ajudar. Você faz a sua ciência e a outra pessoa, digamos, produz um vídeo de ciência ou um podcast. Mas sou completamente a favor de treinar pesquisadores em comunicação: ao menos, serve para deixar claro quem é o especialista no assunto”, disse.

Público

É preciso ter atenção sobre para quem se está divulgando ciência, ressalta Brandt-Bohne. Segundo ela, não existe um “público em geral”, já que os interesses, as posições e até as formas de acesso à informação são diferentes para cada pessoa. A professora defende que se pense em uma audiência de forma segmentada. Para ajudar nisso, o NaWik criou uma “seta” que indica os cinco pontos que devem estar na mente de quem está comunicando ciência: além de saber qual é o público-alvo, é preciso determinar objetivo, formato/meio de divulgação, tema e estilo – se uma atividade dialógica ou interativa, por exemplo.

“O comunicador tem muito a dizer, mas talvez tenha apenas 30 segundos. O problema é focar para encontrar mensagens claras, sem reduzi-las a um nível em que fiquem incorretas. O foco é o mais importante: quando se consegue transmitir uma mensagem muito claramente, fica mais fácil expandir a ideia depois”, disse Brandt-Bohne.

Para o jornalista Fabio Pannunzio, CEO do portal Hora Jurídica, é necessário efetivamente dominar as características das diferentes plataformas. Citando o Instagram, Pannunzio argumentou que a ferramenta é mal utilizada, por desconhecimento. “Muito pouca gente sabe qual é a diferença dos stories e reels, por exemplo. Quando houver uma mensagem qualquer de interesse geral, não a coloque nos stories, pois eles só vão parar nas pessoas que vocês conhecem”, exemplificou, sugerindo o uso dos reels para alcançar outros públicos.

Debate

A discussão se junta a outras iniciativas promovidas pelo DWIH São Paulo sobre a temática de comunicação científica, que é um dos focos deste ano do Centro Alemão. A abertura da mesa ficou a cargo da diretora do Serviço Alemão de Intercâmbio Acadêmico (DAAD) Brasil e do DWIH São Paulo, Katharina Fourier, e da vice-presidente da SBPC, Soraya Smaili. Anja Grecko Lorenz, gestora executiva do DWIH São Paulo, moderou a conversa entre Brandt-Bohne, Massarani e Pannunzio.

Texto: Rafael Targino