Wissenschaftskommunikation muss transparent, partizipativ und professionell sein

Ein zentrales Anliegen des Treffens war es zu ergründen, wie Forschungsergebnisse die Gesellschaft tatsächlich erreichen. Dabei galt die Prämisse, dass die öffentliche Aufmerksamkeit eigenen Gesetzmäßigkeiten folgt und akademisches Wissen nicht automatisch rezipiert wird. Für Katharina Fourier, Direktorin des DWIH São Paulo und des Deutschen Akademischen Austauschdienstes (DAAD) in Brasilien, darf die Wissenschaftsvermittlung daher nicht länger als individuelle Verantwortung der Forschenden betrachtet werden.

„Wissenschaftskommunikation ist auch eine Frage der Verantwortung. Wir erwarten zunehmend von Forschenden, dass sie nicht nur Wissenschaft betreiben, sondern auch den Dialog mit der Öffentlichkeit suchen“, betonte Fourier. „Wir können aber nicht verlangen, dass sie das allein bewältigen. Die Universitäten benötigen die entsprechende Infrastruktur und Finanzierung, um durch professionelle Kommunikatoren und Journalisten angemessene Unterstützung zu bieten.“

Deutschland wiederum hat Fortschritte bei der Professionalisierung der Wissenschaftskommunikation gemacht, kämpft aber weiterhin mit strukturellen Hürden wie kurzfristigen Finanzierungen und institutioneller Zersplitterung. Darauf wies Benedikt Fecher, Geschäftsführer der Initiative Wissenschaft im Dialog (WiD), in seiner Keynote hin. Diese Schwierigkeiten zu überwinden, sei angesichts des tiefgreifenden Wandels durch Künstliche Intelligenz, Plattformökonomie und algorithmische Steuerung unabdingbar.

Die Konferenz fand vor dem Hintergrund einer starken gesellschaftlichen Mobilisierung im Zuge der Wahlen in Brasilien statt – ein Kontext, der sich in den Beiträgen der europäischen und brasilianischen Gäste deutlich widerspiegelte. Laut Fecher muss sich die Wissenschaftskommunikation auch ihrer politischen Verantwortung bewusst sein. „Sie muss in einer ganz bestimmten Hinsicht politisch sein: wenn es um ihre eigene Profession, um die Wissenschaft als gesellschaftliche Organisation geht“, so Fecher. „Die Wissenschaftskommunikation hat die Aufgabe, dafür zu sorgen, dass das Vertrauen in die Wissenschaft erhalten bleibt, dass Ergebnisse transparent präsentiert werden und dass die Wissenschaft ein freies und autonomes Unterfangen bleibt.“

Citizen Science und Souveränität

Dass Wissenschaftskommunikation weit über den bloßen Versuch hinausgeht, die Öffentlichkeit von Fakten zu überzeugen, betonte Sarita Albagli vom Brasilianischen Institut für Information in Wissenschaft und Technologie (Ibict) in der zweiten Keynote des Events. Daten und Wissen gemeinsam mit der Öffentlichkeit zu generieren – im Sinne von „Citizen Science“ – sei der richtige Weg, um das Wissen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen zu respektieren und Antworten auf die von Fecher skizzierten Herausforderungen der Plattformisierung zu finden.

Albagli warnte davor, dass die neuen Möglichkeiten digitaler Forschungsinfrastrukturen stark von wirtschaftlichen Machtinteressen kontrolliert würden. Durch Citizen Science, so die Forscherin, dürfe die Gesellschaft nicht nur als passive Informationsquelle für die akademische Welt dienen. Vielmehr gelte es, eine „Datensouveränität, digitale Souveränität und wissenschaftliche Souveränität“ anzustreben. Nur durch die Governance und Autonomie der Gemeinschaften über ihre eigenen Daten könne eine gerechte Teilhabe aller an der Produktion wissenschaftlichen Wissens gewährleistet werden.

Unter dem Titel „Science Communication in Transition“ verglich die Konferenz Strukturen, Funktionen und Herausforderungen der Wissenschaftskommunikation beider Länder in einer Zeit des Umbruchs, die vom rasanten Aufstieg der Künstlichen Intelligenz und Bedrohungen für demokratische Systeme geprägt ist. Dabei ging das Treffen weit über die theoretische Debatte dieser Transformationen hinaus: Ziel war es, den praktischen Austausch zu fördern und konkrete Ansätze zu entwickeln, um den Dialog, die gesellschaftliche Teilhabe und das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft nachhaltig zu stärken.