Ciência ainda mantém prestígio, mas precisa disputar atenção com fake news

A abertura da mesa ficou a cargo de Katharina Fourier, diretora do Serviço Alemão de Intercâmbio Acadêmico (DAAD) Brasil e do DWIH São Paulo, e de Soraya Smaili, vice-presidente da SBPC. Fourier destacou o foco do Centro Alemão em debater neste ano a divulgação científica, lembrando que a prática “não é mais uma opção extra, é parte da missão da pesquisa”. Anja Grecko Lorenz, gestora executiva do DWIH São Paulo, moderou a conversa entre Ulrike Brandt-Bohne, Luisa Massarani e Fabio Pannunzio.

Para a professora Brandt-Bohne, do Instituto Nacional de Comunicação Científica da Alemanha (Nationales Institut für Wissenschaftskommunikation, NaWik), a boa comunicação começa com a capacidade do pesquisador de conseguir focar a mensagem. Diante de um vasto “oceano de conhecimento”, o desafio é encontrar a clareza sem perder o rigor. “Mesmo dentro da pesquisa, no círculo interno, com os pares, se faz comunicação. Tento convencer as pessoas de que o conhecimento sobre o que é importante para uma comunicação adequada ajuda a escrever um artigo, a estruturar a próxima palestra ou a apresentação numa conferência”, disse.

Brandt-Bohne trouxe dados do Wissenschaftsbarometer, estudo do Instituto Leibniz para Ciências Sociais (Gesis, na sigla em alemão) que mede, anualmente, a percepção da sociedade alemã em relação à ciência e à pesquisa. De acordo com a pesquisa de 2025, apontou a panelista, 54% da população alemã afirma ter um nível de confiança alto ou muito alto na ciência. Embora seja um índice considerado expressivo em comparação a outras profissões, a professora alertou que essa confiança não é algo garantido e exige que o pesquisador saiba fazer a sua mensagem chegar à sociedade.

Brasil

No Brasil, o interesse da população por ciência e tecnologia também é significativo. Luisa Massarani, pesquisadora da Fiocruz e coordenadora do Instituto Nacional de Comunicação Pública em Ciência e Tecnologia (INCT-CPCT) apresentou dados de que mais de 60% dos brasileiros declaram interesse em ciência e tecnologia. “Quando vamos tentar entender se elas consomem ciência e tecnologia, se vão a exposições ou visitam museus de ciência, percebemos que há uma lacuna importante entre dizer que se interessa e, de fato, consumir”, disse.

É justamente nesse espaço entre o interesse pela ciência e o acesso qualificado à informação que a desinformação encontra terreno fértil para se disseminar, muitas vezes assumindo uma aparência de “autoridade científica”. Ao investigar o comportamento de grupos antivacina no WhatsApp, Massarani observou que os participantes frequentemente compartilhavam artigos de revistas acadêmicas reais, muitas vezes de alto impacto, para fundamentar informações falsas. Os dados são tirados de contexto, mas a linguagem da ciência é mantida, dando peso ao discurso. “Tem um certo prestígio para esses negacionistas usar o argumento científico. Distorce-se completamente, mas se usa essa linguagem para se provar um ponto de vista”, afirmou.

Por sua vez, Fabio Pannunzio, CEO do portal Hora Jurídica e ex-repórter de emissoras como TV Globo e Bandeirantes, identificou o que classificou de “problema gravíssimo” na comunicação: a dificuldade de se distinguir a fronteira entre ciência e charlatanismo, em especial nas redes sociais – e tudo sendo apresentado para a população como “ciência”.

Para o jornalista, o cenário é ainda pior com as plataformas digitais e redes sociais, que limitam o alcance de correções factuais. “É impossível você falar para quem está com os ouvidos fechados. A internet tranca todo mundo em bolhas, em multiverso de posições em que não entra o pensamento antagônico”, disse.

Texto: Rafael Targino